19 августа при допросе в суде понятой Кадеев (молодой парень) пояснил: в ходе обыска в мечети от имама Камурзоева были получены смывы рук - на ватные тампоны. С одной руки, со второй, затем с обоих. В итоге получилось три тампона, которые поместили в отдельные флаконы, и опечатали. Эти показания не устроили гособвинение, т.к. из сфальсифицированных материалов дела следует: на экспетизу был представлен только один флакон.

20 октября по настоянию гособвинителя судья Мершиева вновь вызвала в зал заседания уже изрядно напуганного понятого Кадеева. Далее я привожу повторный его допрос, который был мною записан на диктофон.

Судья: Вы рассказывали, что с одной руки брали в одну бутылочку, с другой руки брали в другую бутылочку и с каждого человека якобы брали по три бутылочки, так получилось, да? Так вы рассказывали в судебном заседании. После вашего допроса мы исследовали материалы дела, там имеется постановление о получении образцов, где указано, что смыв брался в одну бутылочку. Вот вы как можете объяснить нам это противоречие? (Кадееву не были известны эти противоречия. Он впервые от судьи услышал о наличии в деле такого постановления. Вопрос судьи - это начальная стадия давления на понятого. - мой коммент.)

Кадеев: В одну бутылочку, в смысле, это как?

Судья: Одна ватка, вторая ватка, третья ватка. И все складывается в одну бутылочку, а не в три бутылочки, как вы говорите.

Кадеев: Так… ааа… ну, подождите.. Так, я просто я не помню, давно это было.. я просто… ну. Вообще по идее, смывы делались с рук: в одну бутылочку – с одной руки, в другую – с другой, потом общий – тоже в другую…(вновь подтверждает свои показания. - мой коммент) . А что там по протоколу?

Судья: В протоколе указано, что одна бутылочка, все смывы в одну бутылочку… То есть с одной руки, было сказано, с другой руки, потом еще смыв с обеих рук – три ватки, эти три ватки как складывались? Вы нам сказали, что они складывались каждая в отдельную бутылочку, а согласно материалам дела – протокола, все ватки складывались в одну бутылочку… Поэтому нам хотелось бы знать, как было на самом деле? Как вы рассказываете или как в документах? (Очевидное давление!!! Понятой не видел этих документов, следовательно, не может давать им оценку. И он вообще не имеет права давать оценку документам. - мой коммент.)

Кадеев: Скорее всего как в документах, сейчас видите, уже столько времени прошло, я точно все досконально не помню, скорее всего, как написано в протоколе... (понятой сломлен авторитетом судье, её напором. - мой коммент).

Адвокат: Вы сказали, что смывы делались при тех обстоятельствах, как указано в протоколе получения образцов смывов, правильно?

Кадеев: Получается, как в протоколе написано, так и получается.

Адвокат: В каком протоколе-то? (пытается поймать понятого на том, что при составлении протокола Кадеев не присутвовал. - мой коммент).

Кадеев: Когда обыск сам проводили. Там получается... (подтвердил, что не знает, о чем речь, так как протокол составлялся в здании ФСБ. - мой коммент).

Судья: Вы помните или не помните?

Кадеев: Я точно сейчас не помню…

Судья: Вы не помните, поэтому не вводите в заблуждение. Что четко помните, то и говорите. Не помните, так и говорите – не помню, а то вы сейчас наговорите. (Давит, чтобы понятой не сказал ничего лишнего. - мой коммент).

Адвокат: Вы утверждаете, что фактически были те обстоятельства, которые отражены в протоколе получения образцов для сравнительного исследования? (пытается поймать понятого на том, что он не может подтвердить факт составления протокола. - мой коммент).

Прокурор: Ваша честь, я возражаю. Он так не говорил, он сказал, как в документах отражено более объективно. (А как он может объективно утверждать об этом? Ясно, что возражения прокурор - это в помощь судье. - мой коммент).

Адвокат: А в каких документах? (пытается показать абсурдность заданного судьей вопроса. - мой коммент).

Прокурор: Он сказал, что он не знает.

Судья: Ответ на вопрос был – в протоколе изъятия. И речь шла об одной бутылочке. (Судья отвечает за понятого. - мой коммент).

Прокурор: И не надо запутывать свидетеля.

Адвокат: Так в протоколе изъятия он не расписывался и не знакомился с этим протоколом, уважаемый суд. (Сто первая попытка образумить судью. - мой коммент).

Прокурор: Об этом вопрос и не задавался, уважаемый суд. (Ложь! Задавался в самом начале судьей. - мой коммент).

Адвокат: Про какой протокол говорится тогда, я не пойму?

Судья: Перестаньте, слушать надо внимательно и не надо перегибать палку, я прекрасно знаю, как задавала вопросы. Свидетель действительно не знакомился с данным документом и речь шла об одной бутылочке и все. А в документах разве не указана одна бутылочка. (Пытается вывернуться, сохранить лицо. - мой коммент).

Адвокат: Свидетель с этими документами не знакомился.

Судья: Ну и что? Суд знакомился и вы знакомились.. речь шла об этом. Мы ознакомились, все с документами там указано, что смывы все складывались в одну бутылочку. (А причем тут понятой? - мой коммент).

Кадеев: Я просто не помню сейчас.

Судья: Ну, а с документами вы не знакомились. Понятно, там и подписи нет. Никто это не утверждал и не говорил. (Тогда зачем в начале допроса задала вопрос про протокол. - мой коммент).

Адвокат: Сейчас-то вы настаиваете на чем? Или вы не помните или вы в показаниях своих в судебном заседании. Тогда сказали твердо и уверенно, что с каждой руки делались смывы и в отдельное бутылочки укладывались тампоны. На каких показаниях вы настаиваете?

Прокурор: Я прошу снять вопрос, потому что неоднократно задавался уже. Свидетель отвечал. (Ничего он конкретно не ответил, запутавшись под напором судьи. - мой коммент).

Судья: Вопрос снимается.

…

Черкасов: Разрешите? Мне тоже непонятно, как стороне защиты: в первом судебном заседании, когда вас допрашивали, когда задали вам конкретный вопрос, вы на него четко ответили, что с Камурзоева три бутылочки было. Я хорошо это помню, это на аудиозаписи есть… Никто вам не подсказывал, вы сами четко сказали – три бутылочки. Сегодня после того как вы услышали вопрос судьи «а в протоколе так указано» я заметил, вы засомневались… Все-таки, здесь решается судьба человека, вспомните, пожалуйста, какие ваши показания были наиболее правдоподобны – на первом заседании или сейчас?

Кадеев: Вы знаете, я даже...

Черкасов: Ну, чем вы руководствовались на первом допросе?

Кадеев: Я просто уже не помню… Я в прошлый раз, да, я сказал, я даже уже особо не помню прошлый суд... я просто не вникая, я думал, меня вызвали в последний раз... забыл об этом и все... и ушел...

Черкасов: То есть вы не можете пояснить, почему на первом заседании вы четко дали показания, что были три бутылочки? Вас никто к этому не подводил.

Кадеев: Не знаю.. я просто не помню, видимо, да, я сказал, сейчас уже я сомневаюсь.. я просто не помню…

P.S. После этого допроса судья вписала в приговор: понятой Кадеев подтвердил доводы гособвинения о том, что в мечети были изъяты не три колбочки со смывами с рук имама Камузоева, а одна. Занавес. Торжество мракобесия!